>> La tutora acusa falta de vigilancia, una entrevista videograbada no autorizada y un manejo institucional que, afirma, terminó por colocarla bajo sospecha.
>> Documentos escolares respaldan parte de sus señalamientos y el propio plantel reconoce deficiencias técnicas y falta de personal especializado.
NotiOax | Servicio Digital de NoticiasSanta Cruz Huatulco, Oaxaca
La madre de un alumno de primaria denunció presuntas fallas de vigilancia y actuación institucional en un colegio particular de Huatulco, después de que su hijo no fuera localizado inmediatamente durante la salida escolar y posteriormente fuera encontrado en una situación que generó preocupación.
De acuerdo con su testimonio, después de escuchar el relato de su hija y formular preguntas directas al niño, consideró que pudo ocurrir un contacto de naturaleza sexual en el que habría estado involucrado otro alumno del mismo grado y grupo que su hijo.
La mujer sostiene que, tras lo ocurrido, la directiva de dicho Colegio entrevistó y videograbó a su hijo sin informarle previamente y después elaboró documentos que, desde su perspectiva, insinuaban que ella había influido en el relato de su hijo, mismos que se negó a firmar.
Así mismo, refiere que no se atendió la situación en tiempo y forma de manera correcta. “Para mí es un mal manejo de toda la situación. Eso es lo que estoy denunciando”, afirmó tajante en una entrevista otorgada a este medio informativo.
La documentación a la que tuvo acceso NotiOax acredita la existencia del incidente escolar, la denuncia presentada por la madre, una entrevista videograbada realizada por personal del plantel y la intervención posterior del DIF municipal.
Sin embargo, el expediente disponible no contiene una entrevista especializada, dictamen pericial o resolución que confirme el contacto señalado ni determina responsabilidades.
Los documentos también acreditan que el DIF abrió un expediente de protección y ordenó valoraciones para el alumno, su hermana y hasta de la propia madre, mismos que fueron realizados posteriormente.
Se tiene conocimiento que después de 3 sesiones, el DIF Huatulco ya no dio seguimiento ni atención psicológica a ambos menores, ni a los padres.
Cabe mencionar que desde mayo pasado no se le ha dado continuidad de parte del DIF Municipal de Huatulco, ni por parte de la Fiscalía Local de Santa Cruz Huatulco.
El ciclo escolar ha terminado y tampoco por parte del Instituto Estatal de Educación Pública del Estado de Oaxaca (IEEPO) se ha informado de algún tipo de seguimiento del caso.
La identidad de los menores, de sus familiares y del plantel permanece bajo reserva para evitar su identificación directa o indirecta.
“No encontraban a mi hijo”
En entrevista, la madre relató que el incidente ocurrió durante una salida escolar el miércoles 17 de abril de 2026. Al llegar al colegio, su hija mayor le informó que “no encontraban” a su hermano.
Una maestra le comunicó posteriormente que el alumno ya había sido localizado, aunque se encontraba alterado y se negaba a abandonar el área de baños.
“Entro y lo encuentro junto a una pared, diciendo que no quiere salir”, narró la entrevistada.
Los documentos escolares coinciden en que el niño no fue ubicado inmediatamente y que fue encontrado en una condición emocional preocupante.
No precisan cuánto tiempo permaneció fuera de supervisión ni quién era responsable de vigilar esa zona del plantel educativo.
Después de salir de la escuela, la hija mayor contó a su madre lo que dijo haber observado mientras buscaba a su hermano. La mujer intentó entonces averiguar directamente qué había ocurrido.
La entrevistada reconoció que el niño no realizó una narración espontánea y que respondió afirmativamente después de que ella le planteó preguntas concretas.
Es precisamente esta situación la que generó sospechas en la directora, quien consideró que eso alienaba la declaración del menor e inducía a una declaración ya preparada.
La madre solicitó una intervención conjunta
La mujer aseguró que ese mismo día solicitó una reunión con la dirección del colegio, al considerar que el caso no se limitaba a una posible falta de supervisión.
Al día siguiente acudió a la cita y, según explicó, su intención no era confrontar a la otra familia ni pedir un castigo para el alumno señalado.
Afirma que su interés inicial fue buscar que el colegio reuniera a los padres involucrados, que ambos alumnos recibieran atención psicológica y que la institución estableciera mecanismos para comprobar que la terapia tuviera continuidad.
Sin embargo, la respuesta de la directora fue que, por tratarse de un asunto delicado, debía consultarlo con el área jurídica del Centro Escolar.
Entrevista sin aviso previo
La entrevistada declaró que, al regresar al plantel -ese mismo día-, encontró a su hijo dentro de un salón mientras personal de la institución realizaba una entrevista videograbada.
“Resulta que tienen a mi hijo en un salón y lo están entrevistando”, señaló.
La mujer sostiene que no fue informada previamente, no otorgó una autorización específica para la grabación y tampoco estuvo presente durante la diligencia.
Los documentos no acreditan que se hayan aplicado pruebas psicométricas, clínicas o diagnósticas. La actuación es descrita como entrevista, diligencia de escucha, intervención narrativa o primeros auxilios psicológicos.
Sin embargo, en este caso, la “diligencia” fue realizada por un docente de Tecnología que cuenta con licenciatura y cédula profesional en Psicología pero que no funge como psicólogo escolar, infantil o forense, y el plantel no tiene un especialista adscrito para ese tipo de casos.
Videograbación sin trazabilidad suficiente
En el expediente revisado por Notioax no consta un consentimiento informado escrito específico para la videograbación, que habría tenido una duración aproximada de 40 minutos.
Tampoco se incorporó una transcripción completa. Por ello, no es posible conocer con precisión todas las preguntas formuladas ni el contexto integral de las respuestas.
Los informes elaborados por el propio colegio reconocen que la entrevista se realizó sin personal especializado.
El colegio también determinó que no debían realizarse nuevas entrevistas directas a los menores y que correspondía canalizar el caso a las autoridades competentes.
Sin embargo, estas acciones posteriores no eliminan los cuestionamientos sobre la decisión inicial de interrogar y grabar al niño sin personal especializado.
Los mismo informes escolares señalan que la videograbación fue eliminada de los dispositivos utilizados.
Posteriormente, el colegio informó que conservaba una copia en una memoria USB, resguardada dentro de un sobre sellado y puesta a disposición de la autoridad.
Las dos versiones podrían ser compatibles si el archivo fue copiado antes de ser eliminado del dispositivo original.
No obstante, la falta de registros impide reconstruir con precisión el recorrido del video y evidencia una trazabilidad deficiente.
Disputa por un oficio dirigido al DIF
El 17 de abril, la madre fue convocada para revisar y firmar una minuta. Se negó, según explicó, porque el documento contenía espacios sin llenar y hacía referencia a un oficio enviado al DIF que no había podido revisar completamente.
La mujer sostiene que inicialmente le permitieron leer el oficio, pero posteriormente se lo arrebataron de las manos con el argumento de que se trataba de información interna y sensible de menores.
“Si se está tratando de mi hijo, no es alguien externo a mí”, recordó haber reclamado. Agrega que durante la lectura observó una referencia a que su hijo había dicho que “se le olvidó lo que tenía que decir”.
Interpretó esa expresión como una insinuación de que ella había influido previamente en su declaración.
Cabe mencionar que la documentación escolar menciona un “posible aleccionamiento externo”, pero no identifica a la persona que supuestamente habría influido en el niño ni presenta una evaluación especializada que sostenga esa hipótesis.
Por tanto, no existe base documental suficiente para afirmar que la madre preparó, manipuló o indujo deliberadamente el relato.
Apertura de expedientes en el DIF Municipal de Huatulco
El colegio notificó el caso al DIF municipal el 17 de abril, pero por alguna razón desconocida presentó el caso en la cabecera municipal de Santa María Huatulco y no en Santa Cruz Huatulco donde corresponde.
Cuatro días después (21 de abril), la madre compareció personalmente ante la Procuraduría Municipal de Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y solicitó la atracción del caso en la agencia de Santa Cruz Huatulco.
Ante la comparecencia de la madre, la autoridad abrió un expediente y ordenó:
* Valoración psicológica y médica del menor.
* Valoración psicológica de la hermana.
* Valoración psicológica de la madre.
* Requerimiento de información al plantel.
* Acciones para determinar y restituir los derechos de los niños involucrados.
Al respecto, la escuela presentó un informe ampliado acerca de sus “protocolos” realizados y puso a disposición una memoria USB que, según sus documentos, contenía la videograbación.
La madre afirma que su hijo recibió tres sesiones psicológicas en el DIF y que desde mayo pasado dejó de ser citado hasta el 18 de julio cuando la presidenta del DIF Municipal supo que el caso sería dado a conocer públicamente ante los medios de comunicación.
El material revisado por este medio informativo no contiene los resultados de las valoraciones, un plan definitivo de restitución de derechos ni información suficiente para establecer el seguimiento posterior.
“Terminaron revisándome a mí”
La entrevistada considera que la actuación institucional terminó dirigiendo la atención hacia su conducta como madre.
“Al final me ponen como que yo violento a mi hijo”, declaró al referirse a las valoraciones psicológicas ordenadas por el DIF Huatulco.
La percepción de la entrevistada es que, en lugar de esclarecer la respuesta del colegio, el procedimiento la colocó bajo sospecha.
Cambio de escuela
El 20 de abril, la madre solicitó la baja de su hijo y la devolución de sus documentos escolares. Según declaró, también retiró a su hija mayor y matriculó a ambos en otra institución.
El colegio asentó que su intervención directa respecto del alumno concluía al terminar la relación educativa y que el seguimiento quedaba a cargo de la autoridad de protección.
La entrevistada afirma que después de la baja no volvió a recibir comunicación del plantel.
Señala falta de seguimiento en Fiscalía
La madre declaró que acudió en varias ocasiones a la Fiscalía del Estado de Oaxaca para informar sobre los hechos.
Según su versión, inicialmente recibió como respuesta que no procedía una persecución penal contra el otro alumno debido a su edad.
Posteriormente le informaron que personal del colegio podría ser llamado a declarar, pero asegura desconocer si esas diligencias se habían realizado hasta la fecha de la entrevista.
Indicó que ha acudido varias veces a la Fiscalía, pero le dan respuestas como “no está”, “está de vacaciones” y al final nadie se hace responsable del seguimiento de la denuncia.
De igual forma acompañamos a la madre a la Fiscalía Local de Santa Cruz Huatulco y en esta ocasión lal respuesta fue: “fue a comer, regrese más tarde” .
NotiOax no tuvo acceso a una denuncia, número de carpeta, citatorio o constancia ministerial que permita confirmar formalmente la existencia y el estado de la investigación.
Exigencia principal
La denunciante afirma que su objetivo es que el colegio se preocupe por mejorar y seguir los protocolos oficiales emitidos por las autoridades educativas en el Estado de Oaxaca y adopte medidas para impedir que una situación semejante vuelva a ocurrir.
“Exijo primero que tengan un buen protocolo”, declaró. También pidió revisar la permanencia de la directiva escolar, al considerar que la respuesta institucional no protegió adecuadamente a su hijo.
La preocupación de la madre es porque, asegura, otras mamás le mencionaron posibles situaciones semejantes en el colegio, pero que no se han atrevido a denunciar o han minimizado la situación como “cosas de niños.
Protocolos y medidas de prevención
Es importante detallar que los primeros auxilios psicológicos son medidas inmediatas de apoyo emocional. Se deben aplicar al momento de los hechos.
Los directivos pueden calmar a los menores, brindarles un espacio seguro y contenerlos emocionalmente tras el incidente, evitando juzgarlos o interrogarlos sobre lo sucedido y menos videograbarlos.
De igual forma, deben notificar de inmediato a las madres, padres o tutores de ambos menores, dar aviso a las autoridades, denunciar los hechos ante la Procuraduría de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes del Estado de Oaxaca (PRODENNAO) o el DIF Municipal y orientar a los padres para que los menores reciban atención psicológica externa e institucional adecuada.
Cuando una conducta señalada como delito se atribuye a una niña o niño menor de 12 años, la legislación establece que está exento de responsabilidad penal y que la autoridad debe informar a la Procuraduría de Protección cuando advierta posibles afectaciones a sus derechos.
El enfoque institucional debe dirigirse a la protección, asistencia y restitución de derechos de todos los menores involucrados.
Los lineamientos federales vigentes para educación básica contemplan procedimientos de prevención, detección, intervención, notificación, canalización, seguimiento y medidas de no repetición.
También prevén capacitación, coordinación entre instituciones, protección de datos, directorios de atención especializada y seguimiento hasta el cierre del caso.
El aviso a una autoridad no concluye la atención. Los planteles deben mantener medidas de protección, documentar sus actuaciones y evitar entrevistas repetidas o intervenciones que puedan afectar el relato de los menores.
La respuesta debe proteger a todos los alumnos involucrados, sin criminalizarlos, exponerlos públicamente o atribuirles responsabilidad sin una determinación de la autoridad competente.
Aviso editorial
Este contenido tiene fines exclusivamente periodísticos e informativos y aborda una denuncia de interés público relacionada con la actuación institucional ante una situación que involucra a menores de edad.
La publicación describe únicamente los elementos indispensables para comprender el caso y evita reproducir contenido explícito, imágenes sensibles o detalles innecesarios.
Se omitieron nombres, iniciales, fotografías, diagnósticos, grado escolar, grupo, documentos, domicilios y cualquier dato que pueda permitir la identificación directa o indirecta de los menores y sus familias.
Las declaraciones de la madre se encuentran claramente diferenciadas de la información respaldada por documentos institucionales.
La finalidad es informar sobre vigilancia escolar, protección de la niñez, aplicación de protocolos y actuación de las autoridades, evitando la revictimización, la estigmatización y la criminalización.
La Ley General establece que los medios deben evitar datos, imágenes o referencias que permitan identificar a menores o que pongan en riesgo su dignidad, integridad, honra y derechos, incluso cuando sus identidades hayan sido modificadas o difuminadas.
NotiOax no apoya, promueve, participa ni incentiva actos de violencia en ninguna de sus modalidades.
Derecho de réplica
NotiOax buscó obtener la postura del colegio, del DIF municipal y de la Fiscalía del Estado de Oaxaca antes del cierre de esta publicación, pero no fue posible obtener una respuesta formal de las instituciones consultadas.
El derecho de réplica permanece disponible para las autoridades, representantes del plantel y demás personas mencionadas, con pleno respeto a la protección de los menores y a la reserva de los procedimientos.
